美國證券交易委員會（SEC）對Flyfish Club LLC的未註冊NFT銷售採取執法行動後，面臨批評。持不同意見的委員認為，這些NFT是實用代幣，而不是證券。
SEC採取的行動主要圍繞著Flyfish銷售NFT的爭議，這些NFT被用作尊享餐飲體驗的會籍。SEC的決定是基於以下理由：Flyfish銷售NFT的行為違反了證券法，因為買家有可能通過轉售或租賃獲利。
然而，持不同意見的委員Hester Peirce和Mark T. Uyeda則認為，這些NFT是用於提供門檻而非投資的實用代幣，強調SEC的過分干涉可能會扼殺NFT領域的創新。
SEC對Flyfish Club的行動：NFT現在是否屬於證券？
SEC指控Flyfish Club在2021年8月至2022年5月期間通過銷售1600個NFT籌集了大約1480萬美元。這些NFT作為紐約一家即將開業的高檔餐廳的會籍，讓持有者在餐廳開業後獲得獨家用餐特權。
這次銷售引起了廣泛關注，不僅因為它將NFT與傳統會籍模式融合在一起，還因為它的轉售潛力。
根據SEC的說法，這種轉售潛力和Flyfish對於未來俱樂部和活動建立大型商業模式的公開聲明，使得這些NFT成為美國法律下的證券發行。監管機構辯稱，Flyfish未在向公眾提供這些NFT之前將其註冊為證券，違反了1933年證券法的5(a)和5(c)條款。
Flyfish的結構帶來了盈利機會，例如通過租賃NFT賺取被動收入，SEC將此作為證據，認為這些NFT符合Howey測試的標準。因此，SEC對Flyfish Club處以75萬美元的民事罰款，並命令該公司停止銷售NFT並在十天內銷毀剩餘的代幣。
Peirce和Uyeda委員的異議
儘管SEC堅定立場，但委員Hester Peirce和Mark T. Uyeda發表了一份罕見的公開異議聲明，公開批評了該機構在這個案件中的行動。
在他們共同的聲明中，這些委員認為，Flyfish的NFT顯然是旨在提供實際利益（即尊享餐飲體驗的通行證）而非投機性投資工具的實用代幣。
他們寫道：“你需要它才能在Flyfish Club用餐”，解釋該代幣的實用性是會籍訪問，而非投機性獲利。
儘管承認一些買家可能出於轉售或租賃的目的購買了這些NFT，但委員們強調，這種可能性不應自動將這些代幣歸類為在Howey測試下的證券。
他們強調這些NFT具有“具體用途”，而轉售獲利的潛力只是NFT目的的附帶而非核心。
Peirce和Uyeda還對SEC在這個案件中的干預表示擔憂，警告這種監管行為可能扼殺快速發展的NFT領域的創新。
他們認為，通過將實用NFT視為證券，SEC給創作者和企業帶來了不必要的監管負擔，限制了他們利用新技術和商業模式進行實驗的能力。
委員們批評SEC將證券法廣泛應用於NFT，特別是那些提供獨特體驗（如Flyfish的餐飲會籍）的NFT。
他們辯稱：“證券法不是無處不在需要的。”他們建議為在NFT領域運營的企業提供更清晰的指南，以確保他們在不違反證券法規的情況下進行創新。
關注我們的Google新聞資訊。
證券交易委員會因FlyFish NFT案件遭委員們批評
