这篇整理基于 Sparsity 的撰文，由 Foresight News 的 Saoirse 编译，原文发表于 2026 年 11 月 11 日。下文只转述该文当时给出的统计与判断，不构成任何交易建议，也未补充文后的新数据。
原文：PANews
末端乱象，被归到平台激励
链上环境对参与者不友好、KOL 借机牟利、社区仍追捧打包交易者，这些抱怨在原文写作时已经很常见。Sparsity 的看法是：只在交易链条末端找原因，会漏掉更高一层的问题。Meme 币圈子里的持币共识当时已经瓦解，很少有人还愿意长期持仓；参与者转向抢跑套利、批量发币、区块打包发射和刷取喊单激励，是因为这些路径更有利可图。
作为当时规模最大的 Meme 币发行平台，Pump.fun 的激励机制被指正在催生上述行为，并把市场做成供给不断扩张、需求持续流失的格局。舆论要求 KOL 为喊单负责，原文认为这一诉求无可厚非；但如果发激励的平台不必承担相应责任，只约束喊单者，终究治标不治本。
协议收入集中在绑定曲线和低市值
在原文所说的过去三十日内，Pump.fun 占全链 Meme 币发行平台发币量的 92%，占发行板块交易量的 84%。何种行为能够获利，很大程度上由这个平台决定。
平台 95% 的协议收入，来自仍处在绑定曲线阶段、或市值低于 25 万美元的代币。这一比例对应的统计窗口是 2025 年 9 月 2 日至 2026 年 11 月 5 日。绑定曲线区间内，每一笔买卖征收 1.25% 手续费：0.95% 归 Pump.fun，0.30% 归代币创作者。不考虑涨跌，一次完整买卖来回的交易成本就是 2.5%。
按原文的划分，收益集中在市值升至数十万美元之前的早期阶段；代币后来能否走出行情，对平台收入影响很小。按存续时间看，约四分之三的收入来自上线不足一小时的代币（原文亦称近七成半），87% 来自上线未满一日的代币。自 2025 年 9 月 2 日起的口径与此一致：不足一小时的代币贡献近七成半，上线首日币种合计贡献 87%。
十五枚巅峰总市值合计 14 亿美元的爆款，只为 Pump.fun 带来约 150 万美元手续费；绑定曲线内或市值低于 25 万美元的小盘币，合计贡献 5.06 亿美元。这十五枚爆款的手续费，不到小盘币贡献的 0.33%。原文据此概括：一千枚在约 2 万美元市值归零的小盘币，给平台带来的收益，超过一枚成长到 1 亿美元市值的热门币。
因此，产品机制被描述为持续接纳更多新币。各项激励都把市场引向发币数量，因为交易量规模才是平台收益的基础。
四类行为如何变成手续费
原文认为，打包发射、批量发币、喊单和玩家对抗，都会提高成交频次，而 Pump.fun 对每一笔交易抽成。
打包交易。 上线区块内大量吸筹之所以成本低，是因为初始市值与初始流动性设得偏低。交易者只需投入少量 SOL，分散到数十个钱包，就可以在上线区块拿走大量筹码，再抛给普通交易者。初始市值越低，这一操作越便宜；初始参数由 Pump.fun 设定。
批量发币。 创作者手续费奖励的是发行和早期成交，不是长期运营。代币只存在一小时，或长期流通，创作者都能从每笔交易抽取 0.30%。理性策略于是变成尽量多发，吃完早期交易量就换下一个标的。
排名前 25 的发币地址合计发行 76.1 万枚代币，能够顺利「毕业」的不足 1%，累计获利 1.28 亿美元。排名第一的钱包单独发行 171195 枚，单币平均收益约 200 美元。这类地址偶尔也会做出热门币：其中两个钱包所发代币的巅峰市值，分别到过 1.22 亿美元和 3.27 亿美元。对发币方而言，爆款更像附带结果，核心收入仍是早期交易流量。
喊单激励。 自 2026 年 8 月起，平台向 51115 个钱包发放 2960 万美元喊单奖励，分配极不平均。2026 年 8 月 12 日至 11 月 8 日的统计显示：10 个钱包拿走全部奖金的 16%，头部十个钱包平均入账约 48.5 万美元；普通领取者的奖金中位数只有 13 美元。
奖金按喊单带来的交易量核算。小盘币盘面薄，更容易被成交拉动价格。2026 年 8 月，收益排名前 50 的喊单者里，有 40 人主推币种的平均市值不足 10 万美元，其中 12 人主推币种的平均市值甚至低于 1 万美元。
批评当时已经传到平台。2026 年 10 月 10 日，Pump.fun 对外表示，后续激励将与跟随者盈亏挂钩，并下调小盘币喊单的奖励权重。原文记录的随后三周结果相反：头部 20 名喊单者所获奖金中，投向市值中位数低于 10 万美元币种的比例从 68% 升至 94%，每周发放的奖金总额上升 53%。
亏损落在跟随者一侧。原文所称的研究团队追踪了 14 位喊单者：其中 10 位主推币种的市值中位数低于 10 万美元，跟随者在喊单发布次日合计亏损 92.6 万美元。被喊单代币的价格中位数，在消息放出一分钟后上涨 6%，一小时后下跌 48%，一日后下跌 74%。涨跌都不影响喊单者取得报酬。14 人里只有一位让跟随者小幅盈利 1 万美元；所有被喊单币种在发布次日的价格中位数都走低。原文把「持续推荐会让追随者亏损的币」主要归因于：平台激励本身在为这类行为付费。
玩家对抗。 这类模式被理解为市场上缺少新增资金，资深交易者从新手手中获取收益。设计目标是更快成交、拉高单个用户的交易频次，每一笔成交都产生手续费。Pump.fun 已于 2026 年 6 月 30 日下线其中一项模式 Tokenized Agent，给出的理由是：过多代币发射渠道催生了「恶性玩家对抗生态」。
发币量回到高位，大市值币变少
这套激励运转之后，原文把市场分成两端。需求端参与土狗投机，长期统计下大多亏损，只有极少数钱包获得可观收益。供给端发行代币，几乎不必承担风险就能取得收益。成为供给方门槛很低，一键即可发币。当时已经成型的做法包括：快速蹭热门币热度、刷出虚假交易量营造活跃、批量收购老钱包用于发币，而且这些手法每个月都在迭代。
于是，原本更倾向持币的参与者转向发币。发币有收益，持仓更容易亏；看清这一点的新参与者，会加入发币一侧，一起分正在收缩的买方资金。原文认为，持币共识崩塌并不是交易者主观上拒绝持仓，而是平台规则让长期持有变成劣势选择。
质量数据被用来说明这一趋势。Pump.fun 当时的发币总量，与 2024 年末行情高点基本持平。2024 年第四季度有 316 万次发币，出现 207 枚市值突破 1000 万美元的币；2026 年第三季度有 305 万次发币，只出现 24 枚。每周新发行数量回到 30 万枚以上。每十万次发行能够出现上述爆款的次数，从 6.5 降到 0.8。
有观点提出，绑定曲线内的交易量自 2026 年 6 月以来持续上升。原文确认这一点属实，同时给出合计规模：绑定曲线与 PumpSwap 的交易量，已从 2026 年一季度每月 250 亿至 300 亿美元，降到 2026 年 10 月的 138 亿美元。平台依靠交易量抽成；买入者的收益来自币种走成爆款，而当时的爆款产出大约只有过往的九分之一。
存活数据指向同一结论。在累计 2440 万次发行中，截至原文统计当日，只有 312 枚代币市值仍在 10 万美元以上，大约每 78000 枚里有一枚，存活率 0.0013%。原文还称，这一存活率低于绝大多数发行规模远小于 Pump.fun 的同类平台，并认为这是所观测到的第一个供给高速扩张、同时需求持续衰减的市场。若没有平台激励持续供养，它达不到当时的体量。
维持循环的成交来自参与者自己
体系由 Pump.fun 搭建，但维持它的交易量来自交易者。文中各类套利能够兑现，前提是存在对手盘；多数时候，这个对手盘就是参与者自己。
原文列举了几类并存的行为：一边指责打包交易者，一边关注并追随他们的下一次发射；有人借热门币收割，社区里反而有人称赞操作精巧；部分 KOL 每日批量喊单二十个币种，受众看重的是消息更早，而不是追随者能否盈利。前述 14 位喊单者里，只有一人让追随者实现盈利，其余追随者单日合计亏损就是上文的 92.6 万美元。
代价被分成两层。其一是贡献出去的交易量，Pump.fun 与创作者从中抽取手续费。其二是注意力：后续每一轮热度炒作和每一次喊单，本质都是在争这份注意力。
相对于这篇 2026 年 11 月的分析，一年前更常见的做法，是早期找出潜力币并扛住波动长期持有。到原文写作时，被喊单币种一日后的价格中位数下跌 74%。还能留下来的交易者，往往是率先卖出的人。对个人来说，先卖是理性选择；若所有人都如此，币种就难以走出长周期。如果没有人愿意把代币持有超过上线后的第一个小时，币种也到不了千万美元市值，而恰恰是这第一个小时，贡献了 Pump.fun 约四分之三的收入。
原文提出的调整，不是落地工程方案
原文认为，参与者不必等待 Pump.fun 许可就可以改变自己的行为：持有真正看好的代币，而不是稍有波动就频繁换手；评价喊单者时看追随者能否盈利，而不是看发文频次；不再把抢跑和打包发射当成高明策略去传播；把交易流量转向激励币种长期存续、而不是鼓励高频换手的发行平台。
原文同时写明，任何单一行动都不能直接修正底层激励，但每一笔不再流入这套体系的交易，都会减少平台的手续费收入。以上是该文的主张，不是本文给出的操作建议。
机制层面，作者明确自己不是合约工程师，下列内容只是改革思路，不是可直接落地的工程方案。所有构想的核心，是把收益分配节点从代币上线后的首小时往后移：
- 提高代币初始市值，并配套更深的初始流动性；流动性随交易量复利增长，资金池持续扩大。
- 手续费不只分给创作者，也分给代币持有者与流动性提供者；创作者手续费设置解锁，释放节奏与代币存续时长挂钩。
- 喊单激励不再按交易量结算，而向持仓倾斜：KOL 能否拿到奖金，取决于数日之后跟随者是否仍在持仓且处于盈利，而不是喊单带来的成交规模。
原文认为，类似调整才有可能维持 Meme 币交易生态的存续。Pump.fun 当时具备试错的资金条件：链上持有约 28.4 亿美元资产，整条发行链路也由自身掌控。一个能够持续出现长周期热门 Meme 币的市场，长期为平台创造的收益，应高于持续消耗买方资金的收割模式。平台选择短期收割，只是因为该模式当时利润更高；原文认为这套模式难以为继。
作者也保留了限度：即便落实上述方案，或许依旧不够。这类改革会提高发币和打包套利的成本，但改变不了一个现实——供给方掌握的工具优势，需求方难以追平。
放弃绑定曲线之后，公平只到起跑线
前面的设想仍建立在绑定曲线之上。原文进一步提出彻底舍弃绑定曲线：
- 所有参与者的认购价格完全一致。没有绑定曲线，更早进入区块不再有溢价，狙击抢筹失去意义。
- 由发币方设定募资下限与上限。若在固定窗口期（24 或 48 小时）达不到下限，合约自动全额退款，发行失败不让买家承担损失。募资金额触及上限后，合约自动生成流动性池，LP 凭证销毁或永久锁仓，募资资金开发者无法动用。
- 每个钱包设置认购上限，例如最多参与募资总额的 1%，以限制巨鲸或机器人拿走绝大多数筹码。
- 平台只在募资成功时收费。即便有大量募资失败，平台也没有相应收入。收费节点从每一笔交易，变为每一次成功募资。
对照关系被写得很直接：现行绑定曲线下越早买入成本越低，适合打包机器人；固定价格下所有人买入价一致，抢先买入不再有优势。原文认为，这可以去掉绑定曲线下的打包抢筹、区块狙击和开发者卷走流动性，也会去掉「批量发行数十个币、赌其中一个爆火」的激励。
短板同样被要求客观说明。单钱包限额抵御女巫攻击的效果有限；当时批量购置老钱包的成本低，打包交易者仍可以拆分资金，用大量女巫钱包绕过限制。统一认购价格也不能阻止币种上线首日出现砸盘，它只实现起跑阶段的公平。
对当时这种 Meme 形态的判断
原文的结论是：以当时的形态，Meme 币叙事已经走到尽头。除非底层发行模型彻底改变——例如平台依靠募资成功获取收益，而不是依靠交易和代币归零获利——否则 Meme 币很难恢复往日生态。只要仍有发行平台靠代币归零和频繁换手赚取收益，这片交易土壤就会失去活力，长期持仓就会继续是劣势策略。新的事物会出现，但不会是当时那种形态的 Meme 币，而且不会很快到来。
资料来自 Sparsity 撰文、Saoirse（Foresight News）编译，原文发表于 2026 年 11 月 11 日。完整文章见 PANews。
